home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / spacedig / v08 / v8_310.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  19KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  3. Received: from po2.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/po2.andrew.cmu.edu.333.0.0>;
  5.           Tue,  2 Aug 88 04:10:26 -0400 (EDT)
  6. Received: from andrew.cmu.edu via qmail
  7.           ID </afs/andrew.cmu.edu/service/mailqs/q005/QF.andrew.cmu.edu.22f57837.94916e>;
  8.           Tue,  2 Aug 88 04:07:25 -0400 (EDT)
  9. Received: by andrew.cmu.edu (5.54/3.15) id <AA00353> for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl; Tue, 2 Aug 88 04:06:31 EDT
  10. Received: by angband.s1.gov id AA09040; Tue, 2 Aug 88 01:06:04 PDT
  11.     id AA09040; Tue, 2 Aug 88 01:06:04 PDT
  12. Date: Tue, 2 Aug 88 01:06:04 PDT
  13. From: Ted Anderson <ota@angband.s1.gov>
  14. Message-Id: <8808020806.AA09040@angband.s1.gov>
  15. To: Space@angband.s1.gov
  16. Reply-To: Space@angband.s1.gov
  17. Subject: SPACE Digest V8 #310
  18.  
  19. SPACE Digest                                      Volume 8 : Issue 310
  20.  
  21. Today's Topics:
  22.                   Ramscoops
  23.               Re: tacking of Solar Sails
  24.       What should a PRO-space political action organization do?
  25.              Re: Orbital Elements
  26.                Re: Solar Sails
  27.                 Re: Ramscoops
  28.         Re: International agreements on space station
  29.                Re: Solar Sails
  30.               Re: Spy Satellites
  31.                Re: Solar Sails
  32.              Re: Von Braun quote
  33.           Re: Trust Fund Proposed for Space Ventures
  34.              Re: Von Braun quote
  35. ----------------------------------------------------------------------
  36.  
  37. Date: Fri, 22 Jul 88 15:40:08 -0400 (EDT)
  38. From: Ted Anderson <ota+@andrew.cmu.edu>
  39. X-Andrew-Message-Size: 1387+0
  40. Cc: GILL%QUCDNAST.BITNET@cornellc.ccs.cornell.edu
  41. Subject: Ramscoops
  42.  
  43.    a.cs.uiuc.edu!p.cs.uiuc.edu!carey@ee.ecn.purdue.edu  writes:
  44.  
  45. >One more question I can think of off the top of my head -- what happens
  46. >to heat dissipation as time slows down?  As the fusion reactor approaches
  47. >light-speed, would its heat dissipation also slow down, thus causing
  48. >a meltdown?
  49.  
  50.      My first reaction to the above was "AAAAAAAArrrrrrrrrgggggghhhh!!!!!!".
  51. The person asking the question obviously knows very little about
  52. relativity.  Time only "slows down" for the stationary observer
  53. comparing his/her time measurements of something happening at high
  54. velocity with those of the observer who is moving at that velocity.  In
  55. the case of the ramscoop, the fusion/magnetic field generators are also
  56. travelling at the high velocity, and thus experience no time dilation.
  57. Thermodynamics are exactly normal.  However, an observer who sees the
  58. ramscoop travelling at relativistic speeds will see a lot of red or blue
  59. shifted thermal radiation profiles from the ramscoop.
  60.  
  61.  
  62. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  63. Arnold Gill                              | If you don't complain to those who
  64. |
  65. Queen's University at Kingston           | implemented the problem, you have
  66. |
  67. gill @ qucdnast.bitnet                   | no right to complain at all !
  68. |
  69.  
  70. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  71.  
  72. ------------------------------
  73.  
  74. Date: 22 Jul 88 17:05:32 GMT
  75. From: pioneer.arc.nasa.gov!eugene@ames.arc.nasa.gov  (Eugene N. Miya)
  76. Subject: Re: tacking of Solar Sails
  77.  
  78.  
  79. This, I think, is part of the beauty of experimental research.  There
  80. are preliminary ideas about the use of sails, but we really have to test
  81. them.  Face it, we don't know many of these questions with certainty,
  82. now that's where part of the human in space fun will be!  It's amusing
  83. to hear about sailing (real sailing) from landlubbers and on the other
  84. hand the salts will probably have their intuition jolted.  We're just
  85. learning this stuff.  "Jibe ho!"
  86.  
  87. Another gross generalization from
  88.  
  89. --eugene miya, NASA Ames Research Center, eugene@aurora.arc.nasa.gov
  90.   resident cynic at the Rock of Ages Home for Retired Hackers:
  91.   "Mailers?! HA!", "If my mail does not reach you, please accept my apology."
  92.   {uunet,hplabs,ncar,decwrl,allegra,tektronix}!ames!aurora!eugene
  93.   "Send mail, avoid follow-ups.  If enough, I'll summarize."
  94.   I'll crew on your boat anytime.
  95.  
  96. ------------------------------
  97.  
  98. Reply-To: mordor!rutgers!trout.nosc.mil!pnet01!jim
  99. Date: Thu, 21 Jul 88 20:25:35 PDT
  100. From: mordor!rutgers!pnet01.cts.com!jim (Jim Bowery)
  101. To: crash!space@angband.s1.gov
  102. Subject: What should a PRO-space political action organization do?
  103.  
  104. There are rumors that, due to difficulties with existing organizations,
  105. a new political action organization is forming to promote PRO space
  106. positions with the US government.  I'd be interested in hearing from
  107. people who are dissatisfied with existing organizations claiming to
  108. promote space.  What positions would YOU like to see a new organization
  109. to promote?  Please send your responses to me via personal email.
  110.  
  111.  
  112. Jim Bowery                   PHONE: 619/295-8868
  113.  
  114.  
  115. UUCP: {cbosgd, hplabs!hp-sdd, sdcsvax, nosc}!crash!pnet01!jim
  116. ARPA: crash!pnet01!jim@nosc.mil
  117. INET: jim@pnet01.cts.com
  118.  
  119. ------------------------------
  120.  
  121. Date: 22 Jul 88 00:07:51 GMT
  122. From: tektronix!sequent!mntgfx!mbutts@ucbvax.berkeley.edu  (Mike Butts)
  123. Subject: Re: Orbital Elements
  124.  
  125. From article <8807191911.AA20419@angband.s1.gov>, by 29284843@WSUVM1.BITNET (Andrew Vaught):
  126. > I appreciate people posting the orbital elements of various (Soviet)
  127. > spacecraft. Unfortunately, I don't know enough orbital mechanics in order
  128. > to convert these to a time/position for my long./lat.  Could someone post
  129. > a good reference to how to do this, or tell me where a conversion program
  130. > (preferably source) is archived?
  131. Several posted requests prompt posting a general reply:
  132.  
  133. Tracking programs for many personal computers are in a list available
  134. from AMSAT (Radio Amateur Satellite Corp.), which is the non-profit
  135. organization responsible for Amateur Radio comm-sats.  They conducted
  136. the recent sparklingly successful OSCAR-13 launch via Arianne 4. (Yayyy!!!)
  137.  
  138. (OSCAR-13 is a public-access radio repeater in a Molniya-type 12-hour 
  139. elliptical orbit which allows hams to conduct inter-continental voice 
  140. contacts for hours at a time with relatively modest 10 watt VHF 
  141. equipment.)
  142.  
  143. I don't know where generic source code is available, but someone else 
  144. on the net probably does. (???)
  145.  
  146. You may also buy some of these programs from AMSAT.  Quik-Trak for
  147. IBM PCs seems to be popular, and I'm happy with MacTrak for
  148. Macintosh.  These programs will give you orbital tracks in real
  149. time or in the future, with tabular or graphical map output, given
  150. the Keplerian elements often posted on rec.ham-radio and sci.space.
  151.  
  152. Inquires about membership and ham-sats in general should be sent to 
  153. AMSAT, P.O. Box 27, Washington, D.C.  20044.  Donations may be tax 
  154. deductible.  You may call at 301-589-6062 for information
  155. or to order satellite tracking software.
  156.  
  157. -- 
  158. Mike Butts, Research Engineer         KC7IT           503-626-1302
  159. Mentor Graphics Corp., 8500 SW Creekside Place, Beaverton OR 97005
  160. ...!{sequent,tessi,apollo}!mntgfx!mbutts OR  mbutts@pdx.MENTOR.COM
  161. These are my opinions, & not necessarily those of Mentor Graphics.
  162.  
  163. ------------------------------
  164.  
  165. Date: 22 Jul 88 19:05:41 GMT
  166. From: aplcen!aplcomm!stdc.jhuapl.edu!jwm@mimsy.umd.edu  (Jim Meritt)
  167. Subject: Re: Solar Sails
  168.  
  169. In article <1413@daisy.UUCP> wooding@daisy.UUCP (Mike Wooding) writes:
  170. } An earlier poster suggested tacking (sailing up wind - er is that
  171. } up light?) might be possible. How's that work. Doesn't a sail boat
  172. } depend on keel and aerodynamic effects on sail? Would "solar" wind
  173. } be "channeled" to produce high and low pressure areas? 
  174.  
  175.  
  176. Gravity - use vector component of reflected light to speed or slow
  177. orbital velocity, and so go insun & outsun.
  178.  
  179. Can't tack with solar flux, only photons...
  180.  
  181.  
  182. Disclaimer: Individuals have opinions, organizations have policy.
  183.             Therefore, these opinions are mine and not any organizations!
  184. Q.E.D.
  185. jwm@aplvax.jhuapl.edu 128.244.65.5  (James W. Meritt)
  186.  
  187. ------------------------------
  188.  
  189. Date: 23 Jul 88 04:23:10 GMT
  190. From: dietz@cu-arpa.cs.cornell.edu  (Paul F. Dietz)
  191. Subject: Re: Ramscoops
  192.  
  193. >>One more question I can think of off the top of my head -- what happens
  194. >>to heat dissipation as time slows down?  As the fusion reactor approaches
  195. >>light-speed, would its heat dissipation also slow down, thus causing
  196. >>a meltdown?
  197. >
  198. >     My first reaction to the above was "AAAAAAAArrrrrrrrrgggggghhhh!!!!!!".
  199. >The person asking the question obviously knows very little about
  200. >relativity.
  201.  
  202. My first reaction was similar.  But there's a good point.  The power
  203. output of the fusion reactor must increase as the vehicle accelerates,
  204. if thrust is to be constant.  This is true even in a newtonian universe.
  205. If fractional losses are constant then waste heat will increase with
  206. velocity.
  207.  
  208.     Paul F. Dietz
  209.     dietz@gvax.cs.cornell.edu
  210.  
  211. ------------------------------
  212.  
  213. Date: 22 Jul 88 05:06:07 GMT
  214. From: attcan!utzoo!henry@uunet.uu.net  (Henry Spencer)
  215. Subject: Re: International agreements on space station
  216.  
  217. In article <8807201411.AA21693@angband.s1.gov> PICARD@gmr.COM (RON PICARD) writes:
  218. >Is Fletcher crying wolf or is this the next (final) step in
  219. >eliminating any credibility NASA may still have?  It should
  220. >at least make the Russians think twice about a cooperative
  221. >mission to Mars anytime soon.
  222.  
  223. Fletcher has been crying awfully hard lately, but as I have said before,
  224. I rate the station's chances as poor going on abysmal.  NASA has taken
  225. a perfectly straightforward idea and gold-plated it beyond what the US
  226. feels like paying.
  227.  
  228. Anyone who undertakes *any* cooperative space project with the US these
  229. days and doesn't consider it a high-risk venture needs his head examined.
  230. NASA's credibility in this area has been nearly zero for a long time.
  231. -- 
  232. Anyone who buys Wisconsin cheese is|  Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  233. a traitor to mankind.  --Pournelle |uunet!mnetor!utzoo! henry @zoo.toronto.edu
  234.  
  235. ------------------------------
  236.  
  237. Date: 22 Jul 88 05:17:56 GMT
  238. From: attcan!utzoo!henry@uunet.uu.net  (Henry Spencer)
  239. Subject: Re: Solar Sails
  240.  
  241. In article <10922@oberon.USC.EDU> robiner@ganelon.usc.edu (Steve) writes:
  242. >If the light bounces off the sail, how does it impart momentum.  What 
  243. >energy of the photon is now reduced?  I think the photons must be
  244. >ABSORBED by the sail for this to work.
  245.  
  246. No.  Momentum, not energy.  Momentum is a vector quantity; the photon has
  247. not lost energy, but it has changed direction.  It has gained momentum
  248. in one direction, the sail has gained it in the other.  No conservation
  249. laws are violated in providing thrust without losing energy (the chair
  250. you are sitting on has to thrust upward against your behind to keep you
  251. from falling to the floor, but it is not expending energy to do so).
  252.  
  253. If the sail is accelerating, as opposed to (say) hovering against the
  254. Sun's gravity, then it is gaining kinetic energy as well and that energy
  255. has to come from somewhere.  And it does:  as the sail accelerates, the
  256. light reflected from it is Doppler-shifted to longer wavelengths by the
  257. sail's motion, i.e. the light is losing energy.  Not much, but then the
  258. sail isn't gaining much either, at typical solar-sail accelerations!
  259. -- 
  260. Anyone who buys Wisconsin cheese is|  Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  261. a traitor to mankind.  --Pournelle |uunet!mnetor!utzoo! henry @zoo.toronto.edu
  262.  
  263. ------------------------------
  264.  
  265. Date: 21 Jul 88 16:48:47 GMT
  266. From: mnetor!utzoo!henry@uunet.uu.net  (Henry Spencer)
  267. Subject: Re: Spy Satellites
  268.  
  269. In article <12262@agate.BERKELEY.EDU> weemba@garnet.berkeley.edu (Obnoxious Math Grad Student) writes:
  270. >Cryptological information is born classified.  And probably some stuff
  271. >involving optics.
  272.  
  273. Please cite references for this.  I, too, thought this at one point, but
  274. was corrected (over in sci.crypt, whose participants include some ex-pro
  275. cryppies).  NSA would undoubtedly *like* "born classified" status for
  276. crypto stuff, but they haven't managed to arrange it.
  277.  
  278. The much-heralded cases in recent years of heavy-handed DoD suppression
  279. of papers at the last minute, etc., have either involved DoD funding which
  280. had explicit strings attached, or were cases of bureaucratic intimidation
  281. without legal basis.
  282. -- 
  283. Anyone who buys Wisconsin cheese is|  Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  284. a traitor to mankind.  --Pournelle |uunet!mnetor!utzoo! henry @zoo.toronto.edu
  285.  
  286. ------------------------------
  287.  
  288. Date: 22 Jul 88 21:32:18 GMT
  289. From: thumper!karn@faline.bellcore.com  (Phil R. Karn)
  290. Subject: Re: Solar Sails
  291.  
  292. We had a big discussion on this some time ago. The answer is that you
  293. can't "tack" in the same way that a sailboat can, but you instead
  294. exploit the laws of orbital mechanics to do interesting things.  You
  295. have some limited control over the direction of the force on your sail
  296. by changing the angle of the sail to the sun, since the net momentum
  297. imparted by a solar photon is the vector sum of the incident and
  298. reflected photon momenta.
  299.  
  300. The instantaneous force will always have a component pointing away from
  301. the sun.  However, if you're in orbit around the sun, you can orient
  302. your sail to create a velocity component that either adds to or
  303. subtracts from your orbital velocity vector, so it's possible to either
  304. raise or lower your orbit.  I suppose this could be called "tacking" in
  305. a loose, metaphorical sense.
  306.  
  307. Phil
  308.  
  309. ------------------------------
  310.  
  311. Date: 22 Jul 88 21:51:43 GMT
  312. From: thumper!karn@faline.bellcore.com  (Phil R. Karn)
  313. Subject: Re: Von Braun quote
  314.  
  315. > > I've never understood why it's so necessary to put humans into space in
  316. > > order to benefit from their ability to react to unforseen circumstances.
  317.  
  318. > But it would'nt be near as much fun!
  319.  
  320. *NOW* we're getting somewhere. I'd object far less to the human-in-space
  321. camp if they were only up front and honest about their motivations. I
  322. enjoy a shuttle launch as much as anyone (I was one of the few people
  323. who saw Challenger blow up in real time on TV) but I don't fool myself
  324. into believing that flying humans on a Shuttle is the best way to launch
  325. a geostationary communications satellite.
  326.  
  327. There *are* a few legitimate applications for humans in orbit, such as
  328. life sciences research, or even Christa McAuliffe's planned science
  329. class demonstrations. I also appreciate the human adventure and the
  330. sheer entertainment value more than you might think. BUT I am careful to
  331. distinguish these latter aspects from practical issues like
  332. cost-effectiveness.
  333.  
  334. Unfortunately, many people simply don't do this. The result is something
  335. resembling a religious cult that spends much of its time reinforcing
  336. each others' rationalizations for putting as many humans into space as
  337. possible, whether or not it makes rational, economic sense.
  338.  
  339. Phil
  340.  
  341. ------------------------------
  342.  
  343. Date: 22 Jul 88 13:01:53 GMT
  344. From: b.gp.cs.cmu.edu!Ralf.Brown%B.GP.CS.CMU.EDU@pt.cs.cmu.edu
  345. Subject: Re: Trust Fund Proposed for Space Ventures
  346.  
  347. In article <1414@lznv.ATT.COM>, psc@lznv.ATT.COM (Paul S. R. Chisholm) writes:
  348. }[Typical of N.J. reps; "I'm in favor of the space program, if you can
  349. }build an interstate to orbit."]
  350.  
  351. Hmm, I wonder if the Launch Loop would apeal to him....
  352.  
  353. --
  354. UUCP: {ucbvax,harvard}!cs.cmu.edu!ralf -=-=-=- Voice: (412) 268-3053 (school)
  355. ARPA: ralf@cs.cmu.edu  BIT: ralf%cs.cmu.edu@CMUCCVMA  FIDO: Ralf Brown 1:129/31
  356. Disclaimer? I     |Ducharm's Axiom:  If you view your problem closely enough
  357. claimed something?|   you will recognize yourself as part of the problem.
  358.  
  359. ------------------------------
  360.  
  361. Date: 22 Jul 88 21:14:30 GMT
  362. From: mnetor!utzoo!henry@uunet.uu.net  (Henry Spencer)
  363. Subject: Re: Von Braun quote
  364.  
  365. In article <1219@thumper.bellcore.com> karn@thumper.bellcore.com (Phil R. Karn) writes:
  366. >Henry, I'm impressed. You *have* been reading up on us, haven't you!
  367.  
  368. No, actually, I was on the net and watching the Amsat news when it first
  369. happened...
  370.  
  371. >But since you like to quote anecdotes, let's pick the Solar Max rescue
  372. >mission. Remember how George ("Pinky") Nelson grabbed one of the solar
  373. >arrays in an attempt to stop the satellite from spinning? ...
  374.  
  375. Phil, I didn't say humans were immune from stupidity.  Especially since
  376. the instructions for that EVA specifically said "hands off the solar
  377. arrays"!  Note that a similar, but slightly better thought-out, method
  378. worked perfectly for the Leasat repair.
  379.  
  380. >... And I won't even mention the strong likelihood that
  381. >the rescue mission cost more than a simple replacement would have.
  382.  
  383. Sure sounds to me like mentioning it... :-)  The economics of many of
  384. these things are sensitive to what assumptions one makes about launch
  385. costs.  One would hope that people saying "humans in space aren't worth
  386. it" would preface it with "at current launch prices"... but they don't.
  387. Do remember that the Solar Max rescue mission wasn't a dedicated shuttle
  388. flight; the reason they had practically the entire payload bay empty was
  389. the LDEF deployment.
  390.  
  391. >I've never understood why it's so necessary to put humans into space in
  392. >order to benefit from their ability to react to unforseen circumstances.
  393.  
  394. It isn't necessary, it just helps a lot.  Teleoperation has some -- not
  395. all, but some -- of the same limitations as automation.  Especially since
  396. really general-purpose waldos are still in a very primitive state.
  397.  
  398. >[The human crew] need not be
  399. >prime physical specimens; they can be chosen solely for their technical
  400. >skills and perhaps even their understanding of the basic physics of
  401. >rotating bodies (unlike Pinky Nelson).
  402.  
  403. This problem is already mostly licked, since the shuttle's acceleration
  404. is deliberately held down to the point where any healthy adult could fly
  405. on it.  This was a specific design goal, as I recall.  Don't confuse silly
  406. NASA policies with fundamental hardware constraints.
  407.  
  408. >Your arguments represent a convincing case for versatile remote control,
  409. >not for manned spaceflight...
  410.  
  411. I would agree, were it not that I know of no remote-control hardware that
  412. I would call "versatile".  Remote control is great if the problems you
  413. run into are along the lines that the designers anticipated.  The Voyager
  414. team has done minor miracles with remote control... but considering how
  415. badly Voyager 2 is limping, I suspect any of them would sacrifice one or
  416. two semi-essential parts of his/her anatomy to get a repair technician
  417. out to V2 for six hours.
  418.  
  419. >[AO-10] With the help of a versatile on-board computer
  420. >that can be completely reprogrammed from the ground,  we were able to
  421. >save the mission.
  422.  
  423. Correct me if I'm wrong, but as I recall the operative words were "save
  424. the mission", as opposed to "carry out the mission as if nothing had
  425. happened".  You did have to accept some penalties, did you not?
  426. -- 
  427. Anyone who buys Wisconsin cheese is|  Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  428. a traitor to mankind.  --Pournelle |uunet!mnetor!utzoo! henry @zoo.toronto.edu
  429.  
  430. ------------------------------
  431.  
  432. End of SPACE Digest V8 #310
  433. *******************
  434.